En un movimiento que evoca ecos de la Guerra Fría, Estados Unidos ha ampliado sanciones contra el régimen de Nicolás Maduro, incautando petroleros en aguas caribeñas y advirtiendo sobre el corte de fondos ligados al narcotráfico. Este 24 de diciembre de 2025, la administración Trump ha marcado un punto de inflexión en su política hemisférica, con implicaciones que trascienden las costas venezolanas y reverberan en toda América Latina.
El contexto de esta escalada se remonta a la crisis venezolana post-2019, cuando Maduro consolidó su poder pese a acusaciones de fraude electoral y represión. Antecedentes clave incluyen el reconocimiento de Juan Guaidó como presidente interino por parte de EE.UU. en 2019, seguido de sanciones que han estrangulado la economía venezolana, reduciendo sus exportaciones petroleras en un 90% según datos de la OPEP. Hoy, con la captura de un segundo tanquero y la búsqueda activa de un tercero, Trump ha invocado la Doctrina Monroe actualizada, argumentando que Venezuela representa una amenaza a la seguridad regional por sus lazos con carteles de drogas y potencias como Rusia e Irán. Actores involucrados incluyen no solo Washington y Caracas, sino aliados como China y Rusia, que han condenado estas acciones en la ONU, y países vecinos como Trinidad y Tobago, ahora en el ojo del huracán por amenazas chavistas de respuesta militar si facilitan operaciones estadounidenses.
Datos relevantes pintan un panorama alarmante: Venezuela, con reservas probadas de 300 mil millones de barriles de petróleo, ha visto su producción caer a menos de 500 mil barriles diarios, según la Agencia Internacional de Energía. Las incautaciones estadounidenses, valoradas en cientos de millones de dólares, buscan bloquear flujos financieros que, según el Departamento de Justicia de EE.UU., financian narcotráfico y corrupción. Maduro, por su parte, ha respondido con defiance, aprobando una ley que impone hasta 20 años de cárcel a quienes apoyen tales acciones, y afirmando que contratos con empresas como Chevron se cumplirán “llueva, truene o relampaguee”. Esta postura no solo endurece el aislamiento venezolano, sino que afecta economías dependientes, como Cuba, que recibe petróleo subsidiado.
Citas de líderes ilustran la polarización. Donald Trump declaró en una rueda de prensa: “Sería inteligente que Maduro deje el poder; estamos protegiendo a América de este régimen fallido que roba recursos a su pueblo”. En contraparte, Diosdado Cabello, figura clave del chavismo, advirtió: “Si Trinidad y Tobago presta su territorio para atacar a Venezuela, tendremos que responder con contundencia”. Analistas como Michael Shifter, del Diálogo Interamericano, comentan: “Esta estrategia de Trump podría forzar un cambio en Caracas, pero arriesga una confrontación mayor con China, que ha invertido más de 60 mil millones en Venezuela”. Similares opiniones de expertos en el Consejo de Relaciones Exteriores sugieren que, sin un enfoque multilateral, estas medidas podrían exacerbar la migración venezolana, ya con 7 millones de desplazados afectando a Colombia, Brasil y México.
Las posibles consecuencias son multifacéticas. Geopolíticamente, fortalecen la influencia estadounidense en el Caribe, pero alienan a aliados europeos y latinoamericanos que prefieren diálogos como los auspiciados por México en la ONU. Económicamente, podrían estabilizar precios globales del petróleo al limitar exportaciones ilícitas, beneficiando a productores como Arabia Saudita, pero incrementando volatilidad en mercados emergentes. En el ámbito humanitario, agravan la crisis en Venezuela, donde la inflación supera el 1,000% y el PIB ha caído un 75% desde 2013.
Mirando al futuro, este episodio podría influir en el corto plazo acelerando negociaciones secretas entre Washington y Caracas, posiblemente mediadas por Noruega o México, para un transición pacífica. A mediano plazo, redefine las relaciones hemisféricas: si Maduro resiste, podría invitar mayor intervención rusa o china, convirtiendo el Caribe en un nuevo teatro de rivalidad global. Para México, con su rol neutral, representa una oportunidad para liderar diplomacia regional, pero también un riesgo si las tensiones escalan a conflictos armados. En última instancia, esta crisis subraya la fragilidad del orden internacional, donde la “diplomacia de cañoneras” revive en un mundo multipolar, recordándonos que la estabilidad energética y la paz dependen de equilibrios delicados más que de confrontaciones unilaterales.